+

Basculer la base électorale

Les statistiques sont présentées pour ce groupe démographique

Aperçu Des Réponses

Taux de réponse de 365 électeurs En Marche! .

31%
Oui
69%
Non
30%
Oui
66%
Non
1%
Oui, tout le monde devrait recevoir un revenu pour couvrir les besoins de base, y compris la nourriture et le logement
4%
Non, cela encouragera les gens à ne pas travailler et nuire à la croissance économique

Soutien Historique

Tendance du soutien au fil du temps pour chaque réponse de 365 électeurs En Marche! .

Chargement des données...

Chargement du graphique... 

Importance Historique

Tendance sur l’importance de cette question pour 365 électeurs En Marche! .

Chargement des données...

Chargement du graphique... 

Autres Réponses Populaires

Des réponses uniques d’électeurs En Marche! dont les opinions allaient au-delà des options proposées.

 @9QRNX3Vrépondu…5 mois5MO

Oui, mais le conditionner a une activité économique si possible. Cela peut être du bénévolat par exemple, ou des travaux d'interêt public.

 @9KDYHBXrépondu…9 mois9MO

 @9D5H853répondu…1 an1Y

Oui, tout le monde devrait recevoir un revenu de base jusqu'à un certain âge et un certain niveau de revenu. Et cela serait la seule aide donnée. Ensuite, le travail viendrait naturellement compléter ou remplacer ce revenu mais il faudrait alors que le travail soit mieux rétribué.

 @94CSVTQrépondu…2 ans2Y

Non, le salaire à vie est une bien meilleure initiative (voir les conférences de Friot sur la différence fondamentale)

 @8ZHV94Yrépondu…3 ans3Y

Non, pas pour les chômeurs. Mais un complément de salaire financé par l’impôt pour les travailleurs pauvres et les étudiants oui.

 @8WTXNPXrépondu…3 ans3Y

Non, cela reviendrait à distribuer une aide sociale à tous, ce qui réduirait mécaniquement l'aide aux nécessiteux.