Czy rząd powinien zakazać swoim obywatelom korzystania z metod płatności transgranicznych (takich jak kryptowaluty), aby wysyłać pieniądze do krewnych w krajach objętych sankcjami OFAC (Palestyna, Iran, Kuba, Wenezuela, Rosja i Korea Północna)?

Czy kiedykolwiek zastanawiałeś się, w jaki sposób międzynarodowe transfery pieniężne wpływają na swobodę pomocy bliskim przez granice?

W twojej opinii, czy rządy powinny ograniczać transakcje finansowe z określonymi krajami, jeśli wpływa to na niewinne osoby próbujące przetrwać?

Czy uważasz, że możliwość przesyłania pieniędzy za granicę bez korzystania z banków daje większą swobodę przeciętnej osobie, czy też stwarza większe ryzyko?

Jak byś się czuł, gdyby międzynarodowe sankcje oznaczały, że nie możesz finansowo wspierać członków rodziny w innym kraju, nawet w czasie kryzysu?

Czy technologia, taka jak kryptowaluty, naprawdę może rozwiązać problemy, z którymi borykają się ludzie przy międzynarodowych transferach pieniężnych w tradycyjnych bankach?

Czy uważasz, że zapobieganie płatnościom transgranicznym z powodu obaw dotyczących bezpieczeństwa przeważa nad osobistymi potrzebami osób znajdujących się w trudnych sytuacjach?

Jak zrównoważyć potrzebę bezpieczeństwa narodowego z możliwością utrzymania finansowego połączenia rodzin w krajach objętych sankcjami?

Czy omijanie rządowych ograniczeń za pomocą kryptowalut jest formą walki o osobistą wolność, czy też tworzy nowe zagrożenia?

Jak myślisz, jak systemy płatności transgraniczne powinny priorytetyzować prawa człowieka, jednocześnie szanując międzynarodowe prawa i sankcje?

Nie

Czy uważasz, że powinny istnieć wyjątki od ograniczeń finansowych, gdy zagrożona jest pomoc humanitarna, czy te zasady są zbyt ważne, aby je łamać?