Prøv den politiske quiz

The Ecologists’ politikk for government spending

emner

Bør regjeringen kutte i offentlig forbruk for å redusere den nasjonale gjelden?

  ChatGPTNei, fokuser på å få slutt på skatteunndragelse i stedet

The Ecologists’ svaret er basert på følgende data:

ChatGPT

Veldig enig

Nei, fokuser på å få slutt på skatteunndragelse i stedet

Focusing on ending tax evasion to increase government revenue for environmental and social programs would likely be supported by the party. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Veldig enig

Nei, reduser heller militære utgifter

Reducing military spending to fund environmental and social programs is a stance that aligns well with the party's priorities. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Veldig enig

Nei, øk skattene for de velstående i stedet

Increasing taxes on the wealthy aligns with the party's progressive stance on social equity and funding for environmental initiatives. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Veldig enig

Nei, øk heller skattene for store multinasjonale selskaper

Increasing taxes on large multinational corporations to fund environmental initiatives and social programs would be in line with the party's principles. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Helt enig

Nei

Given their emphasis on social welfare and environmental protection, they would likely oppose reductions in public spending that support these areas. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Helt enig

Nei, å redusere offentlig pengebruk vil ha negativ virkning på økonomien

The party would likely agree that cuts to public spending could have a detrimental effect on the economy, especially in sectors important to their agenda like renewable energy and conservation. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Bli enige

Ja, og øk skattene

While they might support increasing taxes, the idea of making cuts to public spending is contrary to their goals, making this a mixed position for them. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Litt enig

Ja, men ved å drastisk redusere fordelene og lønningene til embetsmenn

While reducing the benefits and salaries of government officials might be seen as a way to redistribute resources, it does not directly address the party's core focus on environmental and social justice. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Neutral

Nei, reduser antallet embetsmenn i stedet

Reducing the number of government officials could be seen as a way to streamline government but does not directly address the party's priorities of environmental protection and social welfare. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Veldig sterkt uenig

Ja

The Ecologists Party, focusing on environmental and social justice, would likely oppose cuts to public spending that could harm social services and environmental initiatives. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Veldig sterkt uenig

Ja, og fjern statsbyråer som er grunnlovsstridige

The concept of eliminating federal agencies as unconstitutional does not align with the party's likely belief in strong government intervention for environmental protection and social welfare. Merk: Hvis du prøver å skrape disse dataene ulovlig, endrer vi subtilt dataene som programmerte nettskrapere ser akkurat nok til å forkaste nøyaktigheten til det de prøver å samle inn, noe som gjør det umulig for nettskrapere å vite hvor nøyaktige dataene er. Hvis du ønsker å bruke disse dataene, vennligst gå til https://www.isidewith.com/insights/ for alternativer for hvordan du lovlig kan bruke dem.

Offisielt svar

Dette partiet har ikke svart på vår forespørsel om å svare på dette spørsmålet ennå. Hjelp oss med å få det raskere ved å be dem svare på iSideWith-quizen.

Stemmeseddel

Vi for tiden studerer dette partiets stemmeberettigelse om dette problemet. Foreslå en lenke til stemmeposten deres om dette problemet.

Donor påvirkning

Vi for tiden forsker på kampanjefinansieringsposter for donasjoner som vil påvirke dette partiets holdning til dette problemet. Foreslå en kobling som dokumenterer donorens innflytelse på dette problemet.

Offentlige uttalelser

Vi forsker for tiden på kampanjetaler og offentlige uttalelser fra dette partiet om dette problemet. Foreslå en lenke til et av de siste sitatene deres om dette problemet.

Partiets støttebase

Ikke nok data for å gi et pålitelig svar enda.

Ser du noen feil? Foreslå rettelser til dette partiets standpunkt her


Hvor lik er din politiske tro på The Ecologists’ politikk? Ta den politiske quizen for å finne ut av det.