Les deux dernières fois que les démocrates ont tenté d'organiser une couronnement au lieu d'une compétition pour choisir un candidat à la présidence, cela ne s'est pas bien passé. Ni pour Hillary Clinton en 2016. Ni pour Joe Biden cette année.
Alors pourquoi quelqu'un penserait que c'est une bonne idée quand il s'agit de Kamala Harris - la candidate presque désignée après à peine un jour?
Mais une chose que le Parti démocrate n'est pas censé être, c'est antidémocratique - un parti dans lequel les initiés choisissent le candidat de haut en bas, pas de bas en haut, et qui s'attend à ce que la base suive et applaudisse avec enthousiasme. C'est le mode opératoire des partis au pouvoir dans les États autocratiques.
C'est aussi une recette pour l'échec. Le but d'un processus compétitif, même s'il est tronqué, est de découvrir des forces insoupçonnées, c'est ainsi qu'Obama a pu battre Clinton en 2008, et de tester les faiblesses cachées, c'est ainsi que Harris a échoué en tant que candidate la dernière fois, avant même d'atteindre les caucus de l'Iowa. S'il y a des preuves qu'elle est une meilleure candidate maintenant qu'elle ne l'était alors, elle devrait avoir la chance de le prouver.
Soyez le premier à répondre à cette discussion générale .
Participez à des conversations plus populaires.
