La France devrait continuer à assassiner des terroristes présumés dans des pays étrangers?

La France doit lutter contre le terrorisme de manière mesurée, évitant a tout prix de viser les population civile et en prenant en compte le contexte historique du terrorisme sur place afin de ne pas éroder la souveraineté des pays.

La pseudo guerre contre le terrorisme qu’à mener l’Occident au Moyen-Orient a tué plus de personnes que le terrorisme lui-même, je suis contre, chacun s’occupe de son pays, l’intervention d’autres États devrait ce faire uniquement si l’État concerné demande de l’aide

Non, dans un monde sans état et sans frontière le terrorisme n'existerait pas donc pas besoins de cela, et c'est absolument immoral de tuer des individus, cela pourrait en plus être utilisé par un gouvernement pour abuser de sa puissance

Cela est une atteinte à la politique intnterieur des pays en question et cela ne nous regarde pas sauf si ses pays là demande de l'aide

Oui si le groupe en question est néfaste et que le pays a besoin d'aide.

Chaque états de l'union européenne devrait appliquer leur loi et interdiction de mettre un orteils sur le sol européen

les terroriste qui complote pour un attentat en france devrait être exécuté si il n'a rien avoir avec la France ce n'est pas a la france de s'en occupé

Seulement, si celui-ci représente une réelle menace et que Interpol l'autorise ainsi que le pays où celui-ci réside.

Un délinquants français à l'étranger devrait être déchu de sa nationalité et faire sa peine dans l'état où il se trouve

Oui, mais seulement s'il y a des preuves indéniables qu'il projettent d'attaquer notre pays ou un pays allié

Mener une intervention à l’étranger a toujours a été un échec donc il faut mener l’opération sur le sol français.

Non, mais devrait plutôt lutter contre les préparations d'attaques terroristes et mettre plus de surveillance a disposition

Oui si nous somme sur le territoire de l’europe, la France peut déployer des soldats, mais la priorité reste la sécurité en France qui est inexistante

Oui, mais seulement s'il y a des preuves indéniables qu'ils commis une attaque contre a france, ses personnes devront être traduit en justice en France, ci preuves indéniable qu'une attaque sera projeté l'armée aura pour mission de trouver et d'éliminé la menace avec l'accord des autorité des pays

Oui dans le cadre de coalition militaires auxquelles la France prend part pour protéger nos intérêts et ceux de nos alliées.

Ce sont des dangers pour tous. Des ennemis publics. Qu'on s'en debarasse et qu'ils ne voient plus le jour. C a qui les choppera les premiers.

Oui mais seulement avec l'accord des pays concernés après consultation de leur population par voie référendaire

Oui, mais s'il y a des preuves qui prouve leurs terrorisme, sinon il faut tout de même faire une enquête approfondie pour ne pas prendre de risque

Le Terrorisme représente une menace à l'échelle mondiale qu'il faut absolument combattre pour la sécurité de nos concitoyens.

Une intervention militaire visant a protéger des citoyens français en danger a l'étranger

Les pays étrangers doivent s'en occuper eux même

Il faut d'abord s'occuper de notre pays avant d'aller chercher à l'étranger

Non, mais les éliminer sur le territoire français.

si le pays ne veut pas le rendre alors oui sous des conditions exceptionnel

Les Interdire de rentrer sur notre sol.

Non car c'est porté atteinte au droit internationnal sauf s'il s'agit d'une coopération avec le gouvernement du pays en question

Que si c'est un pays allié où si il prévoit d'attaquer notre territoire où encore si c'est un grand chef terroristes comme on fait les américains avec alacaida en Afghanistan

C'est au pays en question de s'en occuper

Les emprisonnes la bas et exécutés si ils sont accusés

Qu'est ce qu'on entend par terroristes présumés ? Certains doivent mourir, d'autres la négociation est possible, voir même la coopération par moment... Il faut bien être renseigné

developper plus la cooperation entre les pays concernant cette question(creer un bureau special )

On devrait remettre en place le bagne

Oui, mais avec l'accord des pays étrangers concernés car cela se passe sur leurs sols

Oui, mais uniquement s'il est jugé trop dangereux de les capturer, pour être jugé

Les emprisonner seraient plus humain, et pourquoi seulement ceux des pays étrangers ?

Tuer tous les terroristes en France avant de s’attaquer aux autres ailleurs dans le monde

oui si les pays en question ont des liens,un intérêt ou des accords avec la france ,

Si il ne font pas de mal à leur pays sino coucou prison

Oui, mais avec l'accord du pays concerné

Idem question précédente

Non, chaque pays s'occupe de sa population, des discussions pourraient être engagées mais pas d'acte délibéré

La France devrait déjà éliminer ceux qui se trouvent en son sein.

Non, ils doivent pouvoir être arrêtés seulement s’il y a des preuves indéniables qu’ils ont commis une attaque sur le territoire et doivent nécessairement bénéficier d’un procès équitable

surveillance étroite et empêchement de circuler au premier soupçon

Permettre la création d’un établissement hors territoire français, qui permettrait d’exiger que le pays d’origine du terroriste si non français, l’emprisonne. Dans le cas contraire, emprisonnement dans cette prison spéciale. Pas de Guantanamo 2.0, mais une prison pour les peines à perpétuité sans réduction possible

Oui, mais uniquement dans les pays en guerre.

Non, les capturés, les interroger et ainsi les emprisonner à vie ou les tuer sur le champ de bataille si ces derniers ont tués des personnes. Ils doivent en payer le prix ! Nul doit s'attaquer à nos concitoyens.

bonne question , à la quelle je ne trouve pas de réponse

Non cela ne regarde que les pays concernés

Renvoi dans le pays d'origine

Nous devrions nous focaliser sur la menace en France et limiter nos interventions hors de l'hexagone

Non, ils devraient être capturés et soumis à un procès équitable, mais éliminés en cas d'impossibilité de jugement

Non, il faut les enfermer dans un bagne à vie. L'économie ne va pas se faire toute seule.

Oui, si l'arrestation de ceux-ci met en péril la vie des militaires chargés de les arrêter

Seulement si ils attaquent ou projettent d'attaquer un pays allié ou le notre

Les deux cas où la France doit éliminer des terroristes à l'étranger sont: s'il est prouvé qu'ils projettent d'attaquer notre pays ou qu'ils ont commis une attaque contre notre pays.

Non, il nous faut seulement s'occuper des terroristes dans notre pays

Laisser les pays étrangers les éliminer

Il faut d'abord s'occuper de la France, et encore éviter d'êtres cons et faire du cas par cas

Oui nous devons être le gendarme du monde. Et attaquer ceux qui veulent attaquer notre pays

Ces questions sont vraiment des questions fascistes.

Seulement en travaillant à distance avec les policiers du pays

Oui et faire de même en France

Non, ils ne devraient pas être éliminer mais emprisonnés à vie.

On de devrait les autorités du pays s en charge

Pas seulement la France devrait s'en occuper

Revoir la stratégie de coordination des actions entre pays ainsi que les actions possible depuis un ensemble de mesure prise de façon logique et défini par les situations rencontré

Oui, mais seulement si elle sont sur le sol français

Non, ils doivent être capturés et soumis à un procès équitable uniquement s'ils ont commis ou projettent de commettre une attaque contre notre pays, et être soit tués par la France dans une situation de combat, soit être laissés à la Justice du pays étranger.

les mettre en prison si preuve irréfutable. Pas de diffamation !!!

Les éliminer uniquement si une arrestation par les autorités du pays où ils se trouvent n'est pas envisageable

Oui , avec l'accord de l'UE et détruire l'état islamiste

Oui mais avec des pays étrangers

Non, ce qui se passe dans les autres pays ne nous concerne pas

Pas que les personnes qui viennent de l'étranger les terroristes français aussi.

Oui, en accord avec le pays étranger en question.

oui, mais seulement s'il projettent d'attaquer ou qu'ils ont déjà attaquer notre pays

Non, ils devraient être capturés, interrogés et soumis à un procès équitable

Nous devrions les capturer, les interroger et les éliminer

Non. Hors de question de légiférer sur une telle question. Les services pratiquent déjà ce genre de neutralisations. C'est leur travail. Ils devraient d'ailleurs pouvoir être contrôlés a posteriori par l'opinion et la justice. Cette menace doit toujours peser sur eux pour contenir leurs actions. En revanche, hors de question d'admettre publiquement ou dans la loi de telles pratiques. C'est une vision policière des choses. Or c'est le droit qui fonde le vivre-ensemble.

Non car je suis contre la peine de mort

seulement si il y a des preuves et ils devraient être soumis à un procès équitable comme tout le monde

Non, cela n'est pas envisageable. Le pays de destination doit accepter.

Non, ils devraient être capturés, interrogés, soumis à un procès équitable et si ils sont vraiment coupables emprisonnés

Contacter donald trump

Non, ça ne la regardes pas

Oui, en effet éliminé une menace terroriste étrangère dans un autre pays renforcera la stabilité de la sécurité et de la promotion de la paix internationale.

Imaginez découvrir un côté caché des actions de votre pays à l'étranger; comment cela changerait-il votre perception de votre gouvernement?

En réfléchissant sur les événements historiques, comment pensez-vous que les actions secrètes des gouvernements ont façonné notre société mondiale actuelle?

Dans quelles situations, le cas échéant, soutiendriez-vous votre pays dans la réalisation d'opérations secrètes à l'étranger pour prévenir une menace potentielle?

Comment conciliez-vous le besoin de secret dans certaines opérations gouvernementales avec l'exigence de transparence dans une démocratie?

Quand, le cas échéant, pensez-vous qu'il est acceptable pour un pays d'intervenir dans les affaires d'une autre nation pour protéger ses propres intérêts?

S'il existait une plateforme internationale pour discuter des opérations secrètes avant qu'elles ne se produisent, comment pensez-vous que cela affecterait les relations mondiales?

Il faut au moins que le message pénétre en détruisant ce qui les détruits à l'intérieur et non l'humain qu'il est.

Comment l'idée d'une nation donnant la priorité à la sécurité de ses propres citoyens par rapport aux lois internationales résonne-t-elle en vous ?

Quelles expériences personnelles ont façonné vos opinions sur les implications éthiques des actions parrainées par l'État en dehors de leurs frontières?

Comment le monde vous semblerait-il si les nations partageaient ouvertement leurs actions de sécurité les unes avec les autres?