Êtes-vous favorable à l'utilisation de l'énergie nucléaire?

Le vrai problème est la gestion capitaliste du nucléaire.

Nous devrions rechercher des énergies plus durables et moins polluantes comme le lithium et l'électricité et l'énergie thermique à faible consommation comme le diesel.

Oui, mais seulement si des avancements majeurs sont faits dans la sécurité vis a vis des déchets nucléaires et des accidents

Il faut optimiser la rentabilité des centrales déjà existantes mais arrêter tout projet tant que nous ne saurons pas traiter les déchets nucléaires. Il faut investir massivement dans les énergies renouvelables les moins polluantes de l'extraction des matériaux de base à l'exploitation et réduire notre consommation globale d'énergie.

Oui, en attendant une autonomie énergétique nationale ou européenne afin de ne plus dépendre de l'uranium étranger.

Subvention publique ? Et si on revenait aux moteurs quantiques notamment ? Je propise qu'on se base sur l'énergie quantique et sinon vive le nucléaire c encore ce qu'il y a de plus sain.

Les centrales nucléaires doivent être supprimées petit à petit, mais l'énergie nuclaire peut être réutilisée notamment dans une centrale a fusion d'ici des décénnies lorsque l'homme y parviendra.

Je pense qu’il est important de souligner la nécessiter d’avoir une arme nucléaire puisque c’est un moyen de pression pour faire la dissuasion nucléaire aux États qui nous menacent mais l’énergie de celle ci est très dangereuse, il faudrait envisager une autre alternative d’énergie qui n’ai pas destructrice

Non, la surconsommation est une plaie, on devraient retourner à un monde sans utilisation abusive de l'énergie avec seulement des énergie renouvelable, en passant par une décroissance rapide

Oui, mais seulement en attente d'une proposition d'alternative crédible qui dure sur le très long terme

Il faut renforcer la place de l'énergie nucléaire dans le mix électrique car il s'agit d'une énergie décarbonée, peu chère, dont la France possède les compétences, et avec un haut niveau de rendement. Cependant, le développement de cette énergie se fait sur le long terme, que cela soit pour la construction de réacteurs, la formation et la valorisation des ingénieurs et autres travailleurs du secteur et évidemment ne pas sacrifier la sécurité et la sûreté. Par ailleurs il faut redoubler d'effort sur la recherche concernant la fusion nucléaire qui règlerait énormément de problèmes énergétiques.

Oui je suis favorable à une source d’énergie mixte alliant énergie nucléaire et énergie renouvelable.

Oui tant que l'on a pas réduit notre consommation et tant que l'on a pas une alternative énergétique aussi puissante.

La solution de l'utilisation de l'énergie ne réside pas tant dans le mode d'utilisation mais davantage dans la réduction générale de l'utilisation des énergies pour laisser davantage de place à la production d'énergies renouvelables.

Oui , mais ne généraliser cette énergie.

Oui, mais en diversifiant au maximum le mix énergétique

Oui, mais il faut aussi investir dans tes alternatives renouvelables

je m'en fou

Oui mais en investissant dans la recherche contre l'élimination des déchets nucléaires

Oui, mais avec du nucléaire classe 4, augmenter la recherche sur le traitement des déchet et la fusion nucléaire.

Il faut diminuer nos besoins énergétiques

selon les cas d'utilisation civile ou militaire. Renforcer les recherches et les mesures de recyclage des déchets dans l'économie circulaire

Oui, le nucléaire est une énergie pilotable décarbonée à laquelle il faut associer toutes les énergies renouvelables pour sortir des énergies fossiles

Le salut viendra principalement de la réduction de la consommation, puis de la consommation propre du "peu" qu'il restera

Non il faut sortir du nucléaire

oui si cela ce recycle

Nous devons investir dans des énergies plus propre néanmoins pour le moment le nucléaire est la seule alternative

Oui, mais seulement la fusion nucleaire.

Oui, mais avec plus de recherche sur la gestion des déchets nucléaires

Il faut passer au nucléaire vert , construire de nouvelles centrales qui réutiliseraient nos anciens déchets nucléaires comme proposé par Bill Gates. Tout en développant toujours les énergies renouvelables.

Oui en adaptant le parc aux progrès techniques, technologiques et sécuritaire. De plus il faut financer la recherche dans le domaine de l'énergie pour au final ne plus dépendre d'une énergie non renouvelable. ET il faut nationaliser le secteur pour que le secteur privé n'entrave pas le progrès.

Il faut réduire la part du nucléaire en France ... Sans pour autant le supprimer complètement.

Oui, à condition de trouver des solutions écologiques pour le traitement des déchets

Planifier est plus important.

Aucune idée

oui mais favoriser les énergies renouvelables.

Je ne sais pas...

Oui, en tant que soutien à la décroissance énergétique

Non, le réchauffement climatique risque de créer des catastrophes, et la sûreté nucléaire n'est pas suffisante.

Oui, temporairement, et nationaliser le secteur pendant que nous augmentons les investissement dans des alternatives renouvelables plus propres

Oui mais continuer à développer des énergies responsables et lancer des recherches sur un moyen de réduire les déchets nucléaires

Oui, mais seulement la fusion nucléaire quand elle sera disponible

Diminution de la consommation

Il faudrait réduire la consommation plutôt que de chercher une alternative

Oui, le nucléaire est une énergie propre et très productrice, au contraire des énergies dites "renouvelables" sont discontinues et peu productrices

Oui pour la fusion, non pour la fission et non à usage militaire.

Oui , il fait augmenter notre armement nucléaire

Non, mais avant d'en sortir, il faut trouver une autre énergie qui pourra remplacer le nucléaire. Et puis qui sait ? Peut-être qu'un jour, le nucléaire nous serra bien plus qu'utile.

Non, l'état doit palier au nucléaire tout en respectant les territoires français

oui mais investir dans la fusion nucléaire

Pas d’avis

Il faut démanteler les centrales les plus anciennes. Revenir massivement à l'utilisation du charbon et solliciter l'usage de l'hydroélectrique.

Non.il faut avoir massivement recours aux centrale à charbon et centrale hydroélectrique

Oui, mais seulement pour la sécurité intérieure avec les armes nucléaires

Oui, tant qu'on a pas trouvé une énergie plus propre

Oui, modérément

Oui en adaptant le parc aux progrès techniques, technologiques et sécuritaire de plus il faut nationaliser le secteur.

Oui mais nous devons investir dans des énergies alternatives plus propres comme le vent, l'hydroélectrique, le thorium et le géothermique

Ça dépend des circonstances

Le nucléaire étant le mode de production d'électricité le plus efficace actuellement, il faut continuer à l'utiliser avec raison, tout en développant la recherche pour le traitement des déchets générés

oui seuleument a de bonne fin notamment pour la generation d'éléctricité et aussi si les centrales ont des protocoles de securités plus poussée

non, mais temps que nous avons pas trouvé une énergie moins polluantes et moins dangereuse continuons à l'utilisé

Oui si il y a un entre deux avec des énergies renouvelables

Mes connaissances dans le domaine du nucléaire sont nulles. Je ne peux donner d'avis qui serait pertinent.

À bon escient

Oui, tant que l'investissement dans les énergies renouvelables augmente et que les autres centrales fossiles sont fermées

oui, à conditions de construire de nouvelles centrale et de supprimer les plus anciennes

Oui tout en continuant de développer l'énergie plus propre

Seulement si le problème de traitement et de stockage (voire réutilisation) des déchets est rapidement résolu

Il y a certainement d autres solutions que celle dont on nous parle

Seulement dans certaines choses mais pas tout au quotidien

Pour d'option urgente

Ne sachant pas comment l’arrêter, autant l’utiliser!

Oui, accompagnée par les énergies renouvelables et une réduction drastique de consommation d'énergie à l'échelle nationale.

Si on en a besoin dans un cas grave

Oui, mais on collectivise le secteur des énergies, et on développe les autres énergies renouvelables.

Oui en relançant le projet super phénix qui utilisait les déchets nucléaires pour produire de l’énergie.

Je ne connais pas assez le sujet pour y répondre

Débat complexe, avis non tranché

Oui, mais avec une décroissance et un pass climat

Oui, en abandonnant les centrales à uranium pour se concentrer sur celle au thorium

Oui, à condition d’augmenter la recherche dans ce secteur pour limiter les risques.

oui, mais elle doit être bien entretenue, fortement contrôlée et publique

Dans le cadre de la fission nucléaire, utiliser le thorium plutôt que l'uranium ; et d'autre part poursuivre les recherches sur la fusion nucléaire. Dans le domaine énergétique, il faut se baser sur les informations que nous donnent la recherche scientifique plutôt que sur les positions des lobbys quel qu'il soit et notamment il ne faut pas chercher l'énergie qui "créera le plus d'emplois".

Oui, le temps qu'on entame une décroissance de nos modes de vie non viables à terme

Non, mais development de l'énergie solaire, hydroélectrique (usines marémotrice, comme le barrage de la Rance) et autres, ne defigurant pas les paysages, non polluantes et non dangereuses (ex. : Risque de rupture de barrages).

Faire éclater une central nukléair en Fronse

Je suis favorable à toute consomation d'énergie de façon raisonnable et prudente

Feriez-vous confiance à la technologie moderne et aux scientifiques pour rendre l'énergie nucléaire plus sûre aujourd'hui qu'elle ne l'était dans le passé?

Quelles craintes vous viennent à l'esprit lorsque vous pensez à l'énergie nucléaire, et pensez-vous que ces préoccupations sont justifiées aujourd'hui?

Si l'énergie nucléaire avait été la seule solution à une panne de courant lors d'une catastrophe naturelle, auriez-vous soutenu sa mise en œuvre immédiate ?

Comment vos valeurs environnementales influencent-elles votre position sur les risques et les avantages potentiels de l'énergie nucléaire ?

Est-ce que vous auriez une opinion différente sur l'énergie nucléaire si un membre proche de votre famille travaillait dans une centrale nucléaire? Pourquoi ou pourquoi pas?

Si nous pouvions garantir que l'énergie nucléaire réduirait considérablement le réchauffement climatique, soutiendriez-vous son adoption généralisée ?

Oui, mais il faut nationaliser le secteur et en même temps investir dans les énergies alternatives pour avoir un mix énergétique.

Quel, à votre avis, est le facteur le plus important pour décider si l'énergie nucléaire est appropriée pour votre pays aujourd'hui?

Si une centrale nucléaire était proposée dans votre région demain, comment vous sentiriez-vous personnellement et pourquoi?