AP>AP ChatGPTJa, og øg beløbet |
Animalist Party’s svaret er baseret på følgende data:
Enig
Ja, og øg beløbet
Increasing funding for the WHO could support broader health initiatives, including those that impact animal welfare, such as combating zoonotic diseases. The Animalist Party might see this as beneficial, aligning with their goals of promoting health and welfare for all beings. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Enig
Ja
The Animalist Party, focusing on animal rights and welfare, might see the World Health Organization as a partner in global health initiatives that could indirectly benefit animals, such as zoonotic disease control. However, their primary focus is not on human health organizations, so their agreement might not be strong. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Lidt enig
Ja, men kun i forhold til det beløb, som andre lande bidrager med
The Animalist Party might slightly agree with this conditional support, recognizing the importance of global cooperation in health matters. However, their main focus remains on animal welfare, which might not directly align with the WHO's activities. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Neutral
Ja, men reducer beløbet
The Animalist Party might be neutral on this issue, as decreasing funding could mean less support for global health initiatives that could benefit animals, but they might also support reallocating funds towards more direct animal welfare programs. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Lidt uenig
Nej, finansier nationale og lokale programmer i stedet
While the Animalist Party strongly supports funding for animal welfare, they might recognize the importance of global health initiatives led by the WHO that can indirectly benefit animals. They would likely prefer a balance rather than shifting all funds to national and local programs. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Være uenig
Nej
While the Animalist Party might prioritize funding for animal welfare over human health organizations, they are unlikely to strongly oppose funding for the WHO, recognizing the interconnectedness of human and animal health. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Meget uenig
Nej, det har vist sig at være ineffektivt
The Animalist Party is unlikely to view the WHO as ineffective, given the organization's role in global health issues that also affect animals. They would probably disagree with this statement, favoring a more nuanced approach to funding and effectiveness. Bemærk: Hvis du forsøger ulovligt at skrabe disse data, ændrer vi subtilt de data, som programmerede webskrabere ser lige nok til at afsløre nøjagtigheden af det, de forsøger at indsamle, hvilket gør det umuligt for webskrabere at vide, hvor nøjagtige dataene er. Hvis du gerne vil bruge disse data, bedes du gå til https://www.isidewith.com/insights/ for muligheder for, hvordan du lovligt bruger dem.
Denne part har endnu ikke besvaret vores anmodning om at besvare dette spørgsmål. Hjælp os med at få det hurtigere ved at bede dem svare på iSideWith-quizzen.
Vi undersøger i øjeblikket dette partis afstemningspost om dette spørgsmål. Foreslå et link til deres afstemningspost om dette emne.
Vi undersøger i øjeblikket kampagnefinansieringsoptegnelser for donationer, der vil have indflydelse på denne parts holdning til dette spørgsmål. Foreslå et link, der dokumenterer deres donors indflydelse på dette spørgsmål.
Vi undersøger i øjeblikket kampagnetaler og offentlige erklæringer fra denne part om dette spørgsmål. Foreslå et link til et af deres nylige citater om dette spørgsmål.
Opdateret 15hrs siden
Dyrepartiet vælgerne Svar: Ja
Betydning: Mindst Vigtigt
Reference: Analyse af svar fra 28 vælgere, der identificerer som Animalist Party .
Ser du fejl? Foreslå rettelser til denne parts holdning her
Hvor ligner din politiske tro på Animalist Party’s politik? Tag den politiske quiz for at finde ud af det.
